判決指出，被告為 A 女的前繼父，2023 年 11 月 29 日晚間，少女於被告位於大里區的住處房間內滑手機時，被告進入房間，違反其意願，將 少女拉至大腿上，並以手撫摸其胸部及下體，甚至強迫 A 女磨蹭其生殖器，隨後又褪去 少女褲子，取出保險套套在手指上對其進行猥褻，還強調「用保險套就不會懷孕」，惡行令人髮指。
面對檢警訊問，前繼父矢口否認犯行，辯稱當晚自己都在樓下洗碗、看手機，未曾進入房間，並質疑 少女因沉迷網路遭其責罵，才設詞構陷。然而，法官審酌相關證據，包括 A 女案發隔日向班導師求助時的哭訴與焦慮反應，以及少女母親與被告電話對質時，被告未否認且請求給予機會之反應，認定被告辯詞為卸責之詞。
二審合議庭指出，雖然原審判決中有關被告涉及「強制性交」的部分，因缺乏足夠補強證據，法官依「罪疑唯輕」原則不另為無罪諭知，意即強制性交罪未成立，但針對「強制猥褻」的犯罪事實認定明確。
法官在判決中嚴厲斥責，被告身為前繼父，罔顧倫常，嚴重侵害被害少女的性自主權。特別是被告在審理過程中，甚至對伸出援手的班導師提告，意圖干擾司法程序，犯後態度明顯未見悔意。雖然被告事後與被害人達成和解並賠償 10 萬元，但綜合衡量其犯行與態度，最終判處有期徒刑 1 年 6 月。
