當外交需要中國同意　台灣主權就不可能完整

賴總統原訂出訪我國非洲唯一盟邦史瓦帝尼，但因中共從中作梗，使原訂航線所經之塞席爾、馬達加斯加、模里西斯三國取消原本同意之飛航許可，導致暫緩原出訪行程。

總統代表國家，出訪友邦受阻，等於國家在外交戰場上吃了敗仗，照理國人應共同聲討中國之強橫。中國打壓並不意外，意外的卻是國內其它政黨反應，首都市長與藍營媒體名嘴除了敷衍式、慣例式的批評中國外，還意有所指的說，為何前幾任總統都未發生這種狀況？言下之意當然是問題出在現任總統的外交與國安的不當策略與作為。

如且不論這種指責是否犯了「檢討受害者」的不當錯誤，但國內的分裂卻為國際意見提供背書。就像日前巴西駐台代表的說法「所以我們的確認為，台灣是中國的一部分……就連在台灣內部……像是國民黨黨主席也持這樣的看法……那我們巴西為什麼要有不一樣的意見？連你們自己都沒有明確的共識。」

而且這種言論還對中國造成「小罵大幫忙」的結果。因為他們的指責不外是，中國打壓台灣國際空間的行為應予譴責，並呼籲中國應給予台灣應有的國際空間，避免引發民眾反感。但這些陳腔爛調幾曾發生作用？所以只是「小罵」。但如果當台灣的外交需要中國同意，台灣的主權就不可能完整，充其量只能是中國的附庸國(Vassal State)或藩屬國。這，當然是「大幫忙」。

因為完整的國家要素除了通說的土地、人民、政府、主權之外，更重要的是具有與其它國家交往的能力，也就是得到其它國家的正式「承認」(Recognition)。換言之，其它國家評估後，認為此一國家能履行它在國際社會中之責任，因而願意與之建立外交關係，而後者才因而具有充份且完整的國際人格(international personality)。

這就是在五、六零年代斷交潮後，就算被嘲笑交的都是黑朋友、小朋友，或者金援外交，中華民國無論如何也要繼續維持邦交國的原因。那麼，馬英九所提的「外交休兵」、「主權互不承認，治權互不否認」是否可行出路？

外交是國與國往來，休兵則指台灣不再繼續爭取新邦交國，以換取中國不挖台灣邦交國的牆角。打個不甚恰當的比喻，一個人成年後，竟然說不必大家都承認他是獨立自主的人。這種犧牲換來的是，他的惡父不再到處對人說，他兒子人格有問題，不能跟他來往；現在雖然可以和他來往了，但得先經老子同意，有老子監督才行(所以他兒子人格還是不完整)。

而且休兵前提是勢均力敵，強弱懸殊只能求饒示弱。不爭取新邦交國，別人可沒停止挖你牆角：甘比亞斷交、只能以「中華台北」、「觀察員」身份加入世衛、倫敦奧運被撤下國旗、與馬來西亞簽FTA受阻、APEC邀請函未依正式程序並矮化官銜……。

這些都不禁讓人想起馬英九曾說過「就兩岸關係而言，你必須相信他(習近平)」，也不禁讓人慶幸講這話時，他已不再是總統。信任固然是好事，但對國家而言，利益才是最重要的。而且信任是在多次查證與長期來往後才能建立，對國與國之間還要永保懷疑。畢竟，不同的是國家，相同的是利益，而利益永遠是有限而會引起爭奪的。

馬英九自豪八年與中國的和平與往來，但從其主張與實際成效來看，恐怕犯了所謂「幼稚病」。因為他把國家的未來賭在沒有根據的過度樂觀，以及毫無理由的過度信任上，而這和列寧批評共產黨人無由樂觀的「左派幼稚病」完全相同。

而近來馬失智的傳聞甚囂塵上。兩害相權，寧可相信失智傳聞為真，因為它能合理解釋其八年任期中種種不合理的作為。否則，他得的就會是無藥可救的「幼稚病」，病因是憑空虛構的民族情感與思鄉情懷，而具體表現則是完全無視他所立足、生養茁壯他的這片土地。