林婦主張，案發當天，她到站從後門下車，但陳姓駕駛在她還沒離開車門即貿然關門，導致她被車門夾住，因此左、右手手肘有挫傷的情形，她先是對陳男提出刑事過失傷害告訴附帶民事賠償，不料新北地檢署檢察官偵結後，認陳男罪嫌不足，做出不起訴處分，依法附帶的民事訴訟也遭到駁回。
林婦對於檢方、院方的不起訴處分及判決不服，分別提出再議及上訴，但高等檢察署檢察長認為她再議無理由，予以駁回；提起上訴也因超過法律規定的20日期限，被認定上訴不合法，遭到判決駁回。
不過林婦仍不死心，再度以侵權損害賠償向陳男提出民事告訴，並主張因陳男的過失導致她受傷，因而損失1萬1000元醫療費、向公司請假損失1萬9000元薪資及全勤獎金，以及3萬元的工作損失，合計6萬元，要求陳男給付。
法院調閱檢方偵查卷宗，內容載明檢察官勘驗行車記錄器畫面，未見林婦所述遭車門夾住包包與手的情形，且她下車時右手全程拉在車內欄杆，對於是否遭車門夾傷，並非無疑，而法院也持同樣觀點，而病歷上所載傷勢，為醫師依病患主訴記載且未於診療時發現明顯傷勢，認為流於林婦主觀，難認為陳男不慎關閉車門造成而令其負賠償責任，因此一審判決駁回林婦之訴，並須支付一審裁判費1500元。
對於法院一審判決，林婦不服，再度提出上訴，但其訴訟屬於小額程序，依規定，對於一審判決並非以違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀亦須載明原判決違背的法令及具體內容，但法官林婦僅空言指摘原審未詳加調查，並未提出訴訟資料，也沒有具體指明該判決所違背的法令，因此認定上訴不合法而裁定駁回，並需繳納二審裁判費用2250元。
