郭女指控，2019年1月23日，史書華透過南山人壽李姓業務員，以自己為要保人及受益人、郭女為被保險人，購買投資型保單，並在郭女不知情之下，於相關文件上簽署郭女姓名；李男則明知郭女未同意投保，卻為了獲取業績獎金，仍向公司辦理投保，因此對2人分別提告行使偽造私文書及詐欺取財。
史書華付保費 離婚後前妻解約賠百萬
史、李2人則堅決否認相關犯行，史男辯稱，2019年郭女請育嬰假，因此有告知對方替其購買1份保險，且會有還本金，2030年即可拿回還本金，而所有保費都是由他支付，原本回饋金要匯入郭女帳戶，但因保單規定只能轉入要保人帳戶，所以後續才變更成自己帳戶，待回饋金入帳後，即以現金方式將款項給郭女。
史男表示，郭女知道該份保單，投保時她也在場並親自簽名，並強調不可能替對方簽名，當時夫妻財務各自分開，若對方不知該份保單，他一開始連對方帳戶都不會知道，後來雙方離婚，郭女將該保單解約，還導致他賠了100多萬元。
郭女曾問保單回饋金事宜 業務強調：本人在場並簽名
李男則聲稱，當時史男找他承保該份保單，為10年期投資型保單，於史男住處客廳簽署文件，當時史男及郭女都在現場，原本史男確實要求前要匯入郭女帳戶，且保單一定要本人簽名，所以很確定這份保單一定是郭女自己簽名。
而郭女聲稱並未在保單上簽名，但她卻在偵查時自陳，聽史男說想簽1張保單，她是受益人，並跟她要過帳號，此外根據郭女與李男的對話紀錄，郭女曾在2020年，向李男詢問保單回饋金情形，因此難以採信其不知史男有投保該保單一事。
案發時夫妻感情未生變 檢：互為代理為社會倫常
而案發時間為2019年，當時史男及郭女感情尚和睦，即使史男自行於要保文件上簽署郭女姓名，基於夫妻互為代理人的社會倫常，應認為史男為主觀上基於夫妻互為代理而授權處理該保單事宜，且該保單保費均為史男支付，主觀上史男應無偽造文書犯意，客觀上亦無未獲授權而偽造文書犯行。
此外，郭女指李男持該保單資料向公司辦理投保並取得獎金，而告發其詐欺取財，但因史男、李男並無偽造文書犯行，李男持保險資料向公司辦理投保事宜，為其身為保險業務的正常流程，史男也正常繳交保費，即使李男因此獲得佣金或獎金，也難認他有詐欺或不法犯意，因此檢察官偵結後，認2人罪嫌不足而不起訴處分。
